„Ghost in the Shell“ perdarymas išnagrinėja balsavimo ginčus, tačiau nepateisina Scarlett Johansson atrankos.
[Spoileriai Vaiduoklis kriauklėje (2017 m.)]
-
Vaiduoklis kriauklėje Kelionėje į didįjį ekraną vyravo kaltinimai balinimu. Tiesioginis Ruperto Sanderso klasikinės mangos pritaikymas (kuris taip pat yra 1995 m. Animacijos perdarymas) visada buvo ginčytinas dėl neišvengiamo visiškai japoniškos istorijos vakarietiškumo, tačiau kai Scarlett Johansson buvo rodoma kaip serija centrinė piktograma, majoras, projektas atrodė pažymėtas. Pranešama, kad Paramount svarstė bandymą padaryti ją labiau azijietišką CGI - ir tai bus nepaprastai svarbu vėliau. Dabar žiūrovai mato, kad kino studija pabandė išbalinti ginčus naudodamasi grožinės literatūros „tvistu“ - tokiu, kuris drastiškai pasisuka nuo originalaus filmo ir, tiesą sakant, yra grubus pardavimas perkraunant tiesioginį veiksmą.
Žvelgiant iš rinkodaros perspektyvos, Johanssonas buvo tvirtas pasirinkimas perkrauti - tarp pasikartojančių Keršytojai vaidmuo ir kiti protingi karjeros pasirinkimai, ji tapo viena sėkmingiausių aktorių kada nors - tačiau kūrybiškai tai buvo sunki tabletė nuryti; Jis ne tik mato, kad ryškus personažas yra tiesiai baltas, bet ir atima iš Azijos aktorės galimybę užimti pagrindinę franšizę. Natūralu, kad dalyviai greitai gynė sprendimą, o Johanssonas pabrėžė moterų vaidmens svarbą, o originalus režisierius Mamoru Oshii pareiškė, kad nebuvo jokios originalios etninės etikos (kas yra keista, bet mes tai pasieksime) . Nors jie yra šiek tiek teisingi taškai, atrodė, kad jie kovoja pralaimėtą kovą. Dabar filmas čia, jie ryžtingai pralaimėjo.
Matote, Sanderso būdas kreiptis į balinimą yra nukreipti į slydimą, ir jis įspūdingai nepasiseka. Vaiduoklis kriauklėje perima daug savo idėjų iš originalo - kibernetinio tobulinimo etika, asmens veiksmų svarba jo charakteriui - tačiau svarbiausia tema yra beviltiškas bandymas pateisinti savo aktorių atranką, kuri yra tokia kurčia, kad talpina filmą, neatsižvelgiant į kitus nuopelnus. Whitewashed liejimas yra neatsiejama siužeto dalis, o rezultatas yra kažkas labiau pakeičiamas neišsamus ir gobšingas nei visas Finnas Jonesas Geležinis kumštis spaudos turas ir Transformatoriai: išnykimo amžius „Romeo“ ir „Juliet“ sąlyga kartu.
Kusanagi yra ankstesnė majoro tapatybė
Kadangi originalas Vaiduoklis kriauklėje buvo viskas apie Majoro ateitį ir jos peržengimą į aukštesnę būties plotmę, perdarymas labai sutelktas į jos praeitį: iš kur atsiranda vaiduoklis (jos siela) robotiniame apvalkale? Atsakymas yra pernelyg meta-tekstinis, kad būtų patogus.
Atidarymo scenoje vaizduojamas Majoro originalus kūnas (ypač užgožtas veidas), kurio smegenys buvo pašalintos ir įdėtos į Scarlett Johansson robotines patalpas - ten, kur ji dabar eina Mira Killian. Dalyvaudama Kuze (Michaelo Pitto teroristas puola majorą sukūrusi bendrovė „Hanka Robotics“), ji pradeda mokytis nurodytos savo kūrybos istorijos - esą ji buvo išgelbėta nuo teroristinio išpuolio, kuris nužudė jos imigravusius tėvus - melas. Galų gale majoras sužino, kad ji (taip pat Kuze ir 97 kiti) buvo pabėgusi, kurią piktadarys Hanka (konkrečiai niurzgantis piktadarys Kuteris) panaudojo kaip pagrindą savo sintetiniams kūnams. Vis dėlto nerimą kelia tai, kad ankstesnė jos savijauta buvo japonė, pasivadinusi originaliu personažo vardu Makato Kusanagi.
Teisingai - pats Majoro personažas yra fizinis balinimo vaizdas. Tai kelia nerimą (ir nereikalinga), tačiau nejautrumas namuose iš tiesų kenkia išvadai - tai kažkas panašaus į „na, ji gyva ir tai svarbu, tegul toliau medžioja blogus vyrukus, o Scar-Jo gali aplankyti savo smegenų motiną retkarčiais alyvuogių šakoje. “ Tai netikra laiminga pabaiga, kuri būtų nepatogi be rasinio elemento ir įžeidžianti.
Dabar nėra nieko blogo daryti tokį lenktynių perjungimą. Tai nereiškia, kad tai yra optimalus maršrutas Vaiduoklis kriauklėje imtis, bet yra būdas priversti jį veikti. Būsimoje filmo Japonijoje vyrauja daugiakultūriškumas; gatvėse gausu skirtingų etninių grupių ir, įsigilindamas į istoriją, Majoras toli gražu nėra vienintelis balintas personažas - Batou vaidina „Sostų žaidimas“ ’Pilou Asbæk, Michael Pitt Kuze ir 9 skyrius - įvairių tautybių krepšys. Ypač imigracija pakimba ore, labiausiai pastebima melagingoje Majoro užkulisyje. Jūs netgi turite tvirtą ryšį realiame pasaulyje, kaip Japonija turi ištisą subkultūrą, sukurtą aplink žmones, bandančius padaryti save kaukaziškesniais. Jei ieškote ko ištirti filme, kad, nepamirštume, apie kibernetinių patobulinimų populiarėjimą ir klausimą, ar tai jus paverčia žmogumi, laipsniškas rasės irimas yra puiki tema. Tai netgi tinka originalo išplėtimui, kuris savo įžanginiame tekste cituoja „Tačiau kompiuterizacijos pažanga dar nesunaikino tautų ir etninių grupių“. Tai aiškiai reiškia daro turite pilietybę (atsiprašau, Ošiii), bet tai reiškia, kad perdarymas galėjo praeiti ir pasirodyti tolesniam pasauliui, kuriame rasė ir tauta yra ant slenksčio.
Bet Vaiduoklis kriauklėje arba sijonai per šiuos elementus (vakarų aktoriai yra skirti tik rinkodaros tikslams), arba atsisako juos spręsti (nėra tinkamo komentaro, kaip padidinimas pakeis visuomenę). Tiesą sakant, nors pažodinis balinimas dominuoja pasakojime, ypač paskutiniame veiksme niekada nesijaučia, kad tai tema, kurią Sandersas nori ištirti. Kiekvieną kartą, kai filmas nori pasirodyti protingas, iškeldamas filosofinį kalbėjimo tašką, užuot leidęs istorijai natūraliai nuvesti auditoriją, jame veikėjai aiškiai pasakoja: majoras, tu esi pirmas toks, kuris turi apsunkinti tu.; Ji kelia didelius klausimus apie žmoniją, tokius kaip aš ketinu išvardyti .; Betmenas prasideda. Tai, ką tu darai, apibrėžia tave, pykina.
Šio filmo kontekste balinimas yra keistas būtent todėl, kad jo prasmė nėra skausmingai pervertinta. Tai tiesiog atsitinka, beveik taip, kaip turėjo būti prodiuserio padiktuotas dalykas, tačiau filmas neturėjo pagrindo įtraukti. Tai turbūt geriausiai matoma, kaip užmiršusiai filme pristatomas konfliktas.
„Whitewashers“ yra blogi vaikino filmai
Filmo pavojus, kad jis pats gali komentuoti, yra tas, kad jis turi visiškai žinoti, kas tai yra. Praėjusiais metais „X-Men“: apokalipsė , Bryanas Singeris išėjo iš Jeano Gray Džedžio sugrįžimas ir nuslėpti trečiąjį filmą, kuris visada yra blogiausias popieriuje, kaip apmaudus Bretto Ratnerio filmas Paskutinis stendas visiškai trūksta, kad jo filmas taip pat buvo trečiasis savo paties ankstesnių darbų serijoje (ir buvo beveik toks pat blogas kaip „X-Men“ 3 ). Tai buvo juokingas savęs nesuvokimas, tačiau kritikos požiūriu tai yra labiau embleminis, o ne kažkas įsišaknijęs klausimas - tokiu atveju jis nedominavo visame filme. Trečiasis veiksmas Vaiduoklis kriauklėje iš esmės yra tas pokšto užmarštis, rėkiantis iš Sanderso plaučių viršaus.
Lygiagrečiai susukant originalų anime, paaiškėjo, kad terorizmo grėsmės kurstymas iš tikrųjų yra tiesiog kankintas, neteisingai suprastas ekstremalių eksperimentų produktas (1995 m. Nesąžiningas skaitmeninis jausmas, 2017 m. - majoro pirmtakas) ir tikrieji piktadariai. kas jį sukūrė. Šių blogų vaikinų schema yra ta, kad jie priėmė japonus ir įdėjo juos į kaukazietiškai atrodančius kūnus, o tai reiškia, kad jie iš esmės yra kalkės; piktadariai Vaiduoklis kriauklėje yra filmo kūrėjų avatarai. Tai yra latentinė potekstė, kuri, atrodo, visiškai peržengė visų dalyvaujančių galvas, nes nebandoma jos toliau plėtoti. Mes žvelgiame į apgailestaujančią gailestį priimančiuose mokslininkais, tačiau atrodo, kad tai labiau suteikia Juliette Binoche išpirkimo lanką, nei pareiškia.
Tik įsivaizduokite didelį, rimtą tentpole filmą, kuris noriai save priskyrė antagonistinei jėgai ir panaudojo jam taikomus apribojimus kaip būdą pristatyti ateitį. Piktadariai metaforiškai paverčiama kažkokia Holivudo dalimi ir per jų pralaimėjimą parodai, kaip norėtum, kad viskas būtų idealizuotoje ateityje. Tai toks triukas, kurį matėme atliktą nuostabiai panašų į „Lego“ filmas (žaislų filmas apie vaizduotės galią ir tai, kokie blogi yra konglomeratai), tačiau be atvirai komiško skydo tai gali būti kažkas, kas tikrai pakeis pokalbį. Kaip Vaiduoklis kriauklėje daryk? Jie nužudo blogiukus ir grįžta į įprastas vėžes; jei filmas bandė tai padaryti tašką - ir vėlgi, atrodo, kad jis veikia nepakankamai aukštai, kad tai darytų, - tada jo moralė yra ta, kad turėtume atsikratyti tikrai labai blogų kiaušinių ir tiesiog priimk daiktus tokius, kokie jie yra. Kalba apie distopiją.
Vis dėlto gilinantis į filmo raidą, atsiskleidžia kažkas, kas kelia nerimą. Po to, kai buvo išleistas pirmasis Johanssono įvaizdis, minėta CGI pakeitimo istorija nutrūko . Vėliau studija tai paneigė, „Paramount“ sakydama: Buvo atliktas bandymas, susijęs su konkrečia fono aktoriaus scena, kuri galiausiai buvo atmesta. Scarlett personažui nebuvo atlikti jokie vizualinių efektų testai, ir mes neturime ateities planų tai padaryti. 'Taigi, net ir šioje sušvelnintoje istorijos versijoje, tai buvo svarstoma, nors ir greitai atmesta (duh). Specifika yra neaiški, bet ar tai skamba kaip optimalus kūrybinis pasirinkimas filmui, bandančiam ištirti lenktynių perkėlimą, kad tai aiškiai išsivystytų CGI yellowface? O gal kalbama apie pastatymą, kuris nėra tikras, kaip vaidina savo neramią ranką ir desperatiškai bando rasti geriausią išeitį iš ginčų?
Išvada
Kaip tikras filmas, Vaiduoklis kriauklėje iš tikrųjų yra gana nepastebimas. Tai nėra citata, kurioje cituojama nelaimė, tiesiog visiškai neįkvėpta; gražūs vaizdai paprastai yra nukopijuoti iš originalaus anime (ir jo pirmtako, Ašmenų bėgikas ) su vieninteliais tikrai įkvepiančiais veiksmo rinkiniais, kurie „užrašyti“ mangoje, ir nors Scarlett Johansson sukuria gana gerą klausimo robotą (ypač tuo, kaip ji subtiliai valdo akių judesį), ji galų gale yra apgaubta istorija. Šiame balinimo elemente (ir platesniame bet kokio teminio gylio pliaukštelėjime) jis tampa tikrai žiaurus ir nerekomenduotinas.
Jei iš to galime paimti vieną moralę, tai balinimas niekur nedings, iš dalies todėl, kad tie, kurie gali pakeisti dalykus, nedaro žingsnių. Mes nesame tokie rasiškai nejautrūs aktoriai kaip Johnas Wayne'as kaip Čingis Kahnas ar Mickey Rooney kaip ponas Yunioshi, bet kaip pernelyg dažnai diskusijos apie personažą, einantį iš vienos tautybės į Kaukazo kibirkštį internete (arba atvirkščiai, galimybes ne baltas liejimas būtų stiprus žingsnis, nesiimama) tai akivaizdžiai vis dar yra pagrindinė problema. Tikėtis, kad Rupertas Sandersas ir bendradarbis. tiesiogiai pataisyti galėjo būti šiek tiek daugiau, tačiau, atrodo, jie mano, kad simbolinis pusiau iškeptas pasakojimo pagrindimas atleidžia juos nuo kaltės.
Scarlett Johansson vadovaujama Vaiduoklis kriauklėje visuomet turėjo būti metamas rasinis naujos redakcijos klausimas, tačiau jei pats filmas pasižadėjo penkto, tada jis galėjo bent paslėpti už neišvengiamos prielaidos, kad tai buvo rinkodaros poreikių rezultatas. Užtat ji beviltiškai bando pagrįsti savo sprendimą, iki galo nesvarstydama, ką sako. Jei tai buvo bent nuotoliniu būdu išmanus filmas, gali būti, kad supratimo pėdsakų yra neteisingoje pusėje, bet iš tikrųjų tik engėjas paskelbė engėjų problemas, nes, ai, mums dabar viskas gerai, ar ne?
Kitas: vaiduoklis kriauklių apžvalgoje
Raktų išleidimo datos- Vaiduoklis kriauklėje (2017) Išleidimo data: 2017 m. Kovo 31 d