Diskusijos apie tinklo neutralumą nutilo, tačiau mūšiai vis dar tęsiasi federaliniu lygmeniu. Čia yra pradžia, kur mes šiuo metu stovime.
Diskusija baigta tinklo neutralumas jau daugiau nei pusę dešimtmečio vyksta nuolatinė politinė ir įmonių kova JAV. Nors atrodo, kad šiuo metu jis užmiršo kitas šiuolaikines politines problemas, tai vis tiek yra politinio diskurso pagrindinis taškas, o problemos lieka neišspręstos. Daugelis žmonių supranta, kad tai yra ginčytina tema, todėl galbūt dabar, kai yra su internetu susijusių proveržių, tokių kaip 5G ir „WiFi 6“, proveržis, yra tinkamas laikas pasitikrinti, kur yra JAV.
Tinklo neutralumas yra idėja, kad internetas turėtų vienodai rodyti visą srautą. Tai reiškia, kad interneto paslaugų teikėjai (IPT), pvz., „Comcast“, „Verizon“ ar „AT&T“, turėtų suteikti visiems klientams prieigą prie tų pačių svetainių ir palaikyti pastovų greitį, nepaisant to, kurias svetaines klientai aplanko. Koncepcijos tikslas yra užkirsti kelią įmonėms slopinti ar spartinti ryšio spartą, kad būtų daromas poveikis srautui į konkrečias svetaines.
Tęskite slinkimą, kad galėtumėte toliau skaityti Spustelėkite žemiau esantį mygtuką, kad pradėtumėte šį straipsnį greitai.
Skirtingai nuo daugumos politinių konfliktų, tinklo neutralumo diskusijos nėra socialinės. Tai beveik visiškai yra problema tarp didžiųjų telekomunikacijų korporacijų ir ... visų kitų. Tinklo neutralumo panaikinimas naudingas nuliui žmonių, išskyrus kai kurių telekomunikacijų bendrovių vadovus ir politikus, kuriems naudinga jų sėkmė. Galutiniam vartotojui viešai sutariama, kad tai neduos jokios naudos.
Kodėl mes nustojome būti neutralūs
2017 m. Prezidentas Trumpas paskyrė Ajitą Pai FCC pirmininku. Pai sugebėjo panaikinti 2015 m. Išdėstytus tinklo neutralumo standartus, o tai reiškia, kad JAV šiuo metu nėra neutralios. Pagrindinė tinklo neutralumo panaikinimo priežastis yra ta, kad ji slopina interneto paslaugų teikėjų investicijas į interneto infrastruktūros plėtrą ir naujų technologijų kūrimą. „Pai“ šalininkai teigia, kad internetas galėtų būti geresnis ir greitesnis, jei teikėjai galėtų padaryti, kad pinigų tinklo neutralumas tariamai juos paneigtų. Korporacijos taip pat pritarė tinklo neutralumo panaikinimui ir naudai apmokestinti žmones, kurie internete naudoja daugiau duomenų nei kiti, kad padidėtų pajamos. Trumpai tariant, interneto paslaugų teikėjai jaučiasi galintys uždirbti daugiau pinigų be tinklo neutralumo.
Kodėl žmonės norėjo išlaikyti neto neutralumą
Atviras, lygus internetas žmonėms yra patraukliausias, nes jis tarnauja kaip siena, užkertanti kelią antivartojimo verslo praktikos potvyniui. Pagrindinis tinklo neutralumą palaikantis argumentas yra tas, kad be jo interneto paslaugų teikėjai gali sukurti „greitojo interneto takelius“, imdami klientams daugiau pinigų už didesnį greitį tam tikrose svetainėse arba naudodami tam tikras programas. Akivaizdi neigiama to pusė būtų ta, kad žmonės, kurie nenaudoja svetainių ir paslaugų greitąja eismo juosta, gali matyti, kad jų ryšiai užblokuoti arba sulėtėję. Šiuo maršrutu yra labai naudinga įmonėms, nes daugelis interneto paslaugų teikėjų taip pat priklauso daugeliui pramogų kompanijų arba turi jų akcijų.
Pavyzdžiui, jei interneto paslaugų teikėjas turi srautinio perdavimo paslaugą, jis turi rimtų priežasčių sulėtinti savo klientų „Netflix“ greitį. „AT&T“ sulaukė kritikos dėl tokios praktikos, nes klientams, žiūrintiems tiesioginę televiziją dabar, siūlomi neriboti duomenys, bet ne dėl kitų srautinio perdavimo paslaugų. Realiame pasaulyje pasitaiko tik keli tokio tipo scenarijai, tačiau niekas taip pat netrukdo, o tinklo neutralumo taisyklės visiškai pašalintų šias problemas.
Kongresui, valstybėms ir miestams vis dar leidžiama parengti neutralius teisės aktus ir pan kova tęsiasi . Yra daugybė kitų priežasčių, kodėl internetas turi būti „laisvas ir atviras“, įskaitant naudą mažoms įmonėms ir žodžio laisvę. Trisdešimt keturios valstybės išleido tam tikros formos teisės aktus, kuriais siekiama išlaikyti tinklo neutralumas iki Kongreso gali priversti keistis.