Hanibalo filmai turėjo tam tikrą skirtumą nuo knygų. Mes užfiksavome visus tarp Thomaso Harriso romanų ir jų ekranizacijų.
Jodie Foster pastatyti priešingai Anthony Hopkinsas buvo pora, kurios buvo beveik neįmanoma sujaukti. Kaip toks, Avinėlių tyla įėjo į istoriją kaip vienas didžiausių visų laikų filmų ir dalis labai elitinės filmų grupės, laimėjusios „Oskarą“ geriausio filmo, geriausio režisieriaus, geriausio aktoriaus, geriausios aktorės ir geriausio pritaikyto scenarijaus apdovanojimus.
Filmas pagimdė ir tęsinį, ir priešistorę (ir dar vieną priešpriešą, kuri niekam iš tikrųjų nerūpi), kuri kiekviena susilaukė pagyrimų, tačiau mažesniu mastu nei pirmasis filmas. Thomas Harrisas yra franšizės autorius, o mes surinkome penkis skirtumus tarp jo romanų ir jų ekranizacijų.
10Pabaiga (Raudonasis drakonas)
Nepaisant to, kad Edwardas Nortonas vaizdavo Vilį, kuris sulaukė gana daug kritikos, o Anthony Hopkinsas buvo neabejotinai per senas vaizduoti klasikinį kanibalą, atsakas į raudonas drakonas buvo gana teigiamas. Tačiau pabaigus filmą, jis nusprendė pasiimti šiek tiek nuotaikingesnį užrašą. Nors knygoje Willas mąsto apie savo mintis, teigdamas, kad iš tikrųjų nėra pabėgimo nuo Hanibalo Lecterio ar tamsos jo paties viduje, filmas pateikia šiek tiek mažiau introspektyvią išvadą. Valia susijungia su savo šeima ir, kiek žinome, gyvena įprastą gyvenimą prie vandenyno.
9Willo Grahamo („Raudonasis drakonas“) pristatymas
Vienas iš pagrindinių knygų ir filmų versijų skirtumų raudonas drakonas kilęs iš Willo Grahamo apibūdinimo. Nortono pasirodymas ne tik gana blankus (o tai pirmiausia paneigia jo egzistavimą), veikėjo intencijos nutolsta nuo knygos.
Knyga parodo, kad jis daro tiesioginį poveikį priimamiems sprendimams ir kur istorija iš tikrųjų eina, o filmas, atrodo, tik vaizduoja jį kaip pašalinį asmenį, besidriekiantį šalia siužeto linijos, kai ji atsiskleidžia šalia jo. Jo paties galvoje vykstantis konfliktas yra viena iš pagrindinių knygos dalių, ir jūs to iš tikrųjų nematote filme.
8Gražus Chianti (ėriukų tyla)
Tai gali būti nedideli pokyčiai, bet tikrai pastebimi. Beveik visos žinomiausios linijos Avinėlių tyla kilęs iš Anthony Hopkinso lūpų, kai jis pasitelkia teatro lagerio kanibalą, kurį taip sumaniai atgaivino. Vienoje iš tų garsių eilučių aprašomas vieno iš jo žmogaus skanumynų priedas: aš valgiau jo kepenėles su fava pupelėmis ir gražiu chianti. Knygoje šis gražus chianti yra didelis „Amarone“.
7Federalinė politika (ėriukų tyla)
Viena iš siužeto linijų, kuri yra pagrindas Avinėlių tyla knygos forma yra FTB politika. Aišku, mes gauname feministinę dalykų pusę ir kovą, kurią Clarice patiria, kad filme nuoširdžiai išgirstų jos vyrai, tačiau tikrasis vidinis konfliktas dažniausiai dingo. Tai reiškia, kad galų gale prarandame kai kuriuos pagrindinius fono personažų kūrimo elementus, kad galėtume šiek tiek greičiau pažengti filmo siužetą.
6Jackas Crawfordas (ėriukų tyla)
Plačiai sutariama, kad Jacko Crawfordo personažas nėra gerai išverstas iš vieno puslapio į kitą. Filme mes mažai sužinome apie jo nugaros istoriją, mes taip pat labai mažai sužinome apie tai, kiek jis paaukoja savo darbui ir, svarbiausia, ryšį su raudonas drakonas ir kaip jis mato Clarice'ą kaip būdą išsipirkti iš elgesio su Willu Grahamu, dingo.
Taip yra tikriausiai dėl to, kad auditorija dar nebuvo mačiusi raudonas drakonas , todėl jie nebūtų daug supratę apie šį ryšį su nepažįstamu personažu, bet vis tiek tai tikrai nepadaro Krawfordo teisingumo sudėtingumo.
5Diskusija apie lytį (ėriukų tyla)
Nors Harriso diskusija ir lyties vaizdavimas 2020 m. Gali nevykti idealiai, romane slypi ryškus progresyvios politikos atspalvis. Clarice kova neabejotinai pasakojama iš feministinės perspektyvos, o translyčių žmonių diskusija yra tai, ko 1989 m. Būtų buvę retai galima pamatyti. Clarice kova filme yra žinoma, bet ne ta pačia apimtimi. Transseksualų klausimų paminėjimas beveik sutrumpėjo iki vienos dialogo linijos.
4Pabaiga (ėriukų tyla)
Filme matome, kaip Hanibalas skambina Clarice, ramindamas ją, kad jis jos neseks. Jis taip pat prašo jos nesekioti, nes jis eina valgyti Fredericko Chiltono. Knyga baigiasi šiek tiek kitaip, per telegramą pateikiant aiškesnes nuorodas į knygos pavadinimą.
Vėlgi, jis sako jai, kad jos neseks, bet vietoj subtilaus prašymo, kad ji nesektų, jis siūlo, kad ji niekada nebus rami. Nepaisant to, knyga baigiasi tuo, kad ji ramiai miega ėriukų tyloje.
3Margot (Hannibal) personažas
Hanibalas buvo parašyta po pirmojo sėkmės Avinėlių tyla knyga. Matyt, nebuvo to plano, bet tikrai buvo pinigų. Manoma, kad knygoje pristatytas Margot personažas yra lesbietiškas ir atitinka visus stereotipus. Protingai, šio veikėjo nėra filmo pasaulyje, todėl jos įtaką istorijai daro Cordello personažas. Tai pašalina LGBTQ + atstovavimą, bet ir problemas, kylančias dėl konkretaus veikėjo.
duMischos (Hanibalas) egzistavimas
Vienas dalykas, kurį Ridley Scottas padarė įsitikinęs, kad pritaikė Hanibalas buvo pašalinti visus ir bet kokius Mischos paminėjimus. Romane personažas buvo pristatytas kaip Hanibalo sesuo, kuri buvo nužudyta, kai juos paėmė į nelaisvę naciai.
Tai jau skamba gana juokingai, todėl vengti šio turbūt buvo gana protingas žingsnis. Taip atsikratoma beprasmiško Hanibalo noro pakeisti Clarice savo (mirusia) seserimi.
1Pabaiga (Hanibalas)
Pagrindinis skirtumas tarp Hanibalas filmo ir knygos pavidalu yra pabaiga. Filmas baigiasi tuo, kad Clarice išlaiko savo moralę ir bando neleisti Hanibalui valgyti Krendlerio smegenų. Jis pabėga nupjovęs ranką, bet vis tiek. Knygoje pabaiga yra gana prieštaringesnė. Clarice manipuliuojama nesilaikant moralės ir baigia knygą valgyti žmogaus smegenis ... ir ... siūlydama paragauti Hannibal ...