Mes turime kalbėti apie Keviną yra tamsus gamtos portretas, palyginti su puoselėjimu. Čia paaiškinti pagrindiniai knygos ir filmo skirtumai.
Kokie yra didžiausi skirtumai tarp knygos ir ekranizacijos Mes turime kalbėti apie Keviną ? Pagal 2003 m. Lionelio Shriverio pavadintą romaną sukurta filmo adaptacija Mes turime kalbėti apie Keviną vaidina pagrindinę veikėją ir vargstančią motiną Tildą Swinton, Evą Khatchadourian, o Ezrą Miller - kaip nerimą keliantį nerimą Keviną.
Mes turime kalbėti apie Keviną daugiausia dėmesio skiriama 15 metų Kevino surengtoms mokyklų žudynėms, kurios nuo mažens turėjo neramią psichiką. Filmas pateikia Evos požiūrį, kuris pasakoja savo santykių su savo pirmagimiu istoriją ir įvykius, kurie paskatino pražūtingas žmogžudystes. Mes turime kalbėti apie Keviną yra giliai smegenų filmas, kuris pamažu atplėšia motinystės sluoksnius, būdingus asmenybės bruožus ir patarlinę visuomenės sampratą apie motinos kaltę, kylančią iš jos vaikų veiksmų.
Tęskite slinkimą, kad galėtumėte toliau skaityti Spustelėkite žemiau esantį mygtuką, kad pradėtumėte šį straipsnį greitai.
Nors Lynne Ramsay kinematografinė adaptacija atidžiai seka romaną ir teisingai vertina pradinę medžiagą, tačiau pasakojimo vaizdavime ir apibūdinime būtinai yra nedideli neatitikimai, kurie būtinai turi atsirasti dėl kitokio meninių terpių pobūdžio. Čia apžvelgiami pagrindiniai knygos ir filmo skirtumai bei jų įtaka visai istorijai.
Filmo pritaikymas skiriasi nuo knygos laiško formato
Panašiai kaip knyga, Mes turime kalbėti apie Keviną atsidaro in medias res , arba įsibėgėjus kulminacijai, pasibaigus mokyklų šaudymo žudynėms, siūlant portretą, koks tapo Evos gyvenimas. Vieniša, atstumta ir amžinai krašte gyvenanti Eva tampa parija savo kaimynystėje, nes aplinkiniai ją tiesiogiai kaltina dėl savo vaiko nuodėmių. Pati Tilda Swinton Eva yra apgaubta kaltės jausmo ir ją siaubia įvykiai, kurie įvyko, o tai verčia ją įkyriai analizuoti Keviną supančius prisiminimus, bandant suvokti tragediją. Ji nagrinėja tam tikrus ženklus ir įvykius, nukreipiančius į paslėptus Kevino smurtinius polinkius, nes supranta, kad jai visada buvo aišku, jog kažkas yra priešgamtiškai klastingas kaip Kevinas. Šie prisiminimai publikai iš naujo nupiešiami naudojant atminimus ir vaizdines atpasakojimus.
Romanas, kuris taip pat parašytas Evos požiūriu, vaidinamas kaip epistolinis pasakojimas arba laiško formatu. Įsiplieskusi dėl to, kad kaltino savo pačios auginamą Keviną ir jo sūnaus prigimtinę blogio prigimtį, Eva rašo ilgus laiškus savo vyrui Franklinui (John C. Reilly), aprašydama savo įvykių perspektyvą, kuri sklinda tarp monologo ir išpažinties. Tai reiškia, kad Eva yra nepatikima pasakotoja romane, nes jos interpretacija apie Kevino elgesį gali būti lengvai sujaukta po tragedijos, kur jos aprašomi ženklai gali būti labai perdėti atgaline prasme. Šis neaiškumas amžinai egzistuoja visame romane, suteikdamas jam papildomo baimės ir gylio jausmą. Kadangi epistolinę formą adaptacijoje sunku pavaizduoti, filmas tiesiog pateikia įvykius Evos požiūriu, netyčia juos pateikdamas kaip faktus, o ne traumos sukeltas spekuliacijas.
Knygoje pateikiami jaudinantys Eva ir Kevino kalėjime pokalbiai
Tiek knygoje, tiek filme pateikiami prisiminimai apie Eva susitikimą su Kevinu kalėjime, nors ir skirtingai. Nors filme šios scenos yra įtvirtintos kaip būdas sustiprinti sunkumus tarp motinos ir sūnaus, romanas natūraliai gilinasi, nustatydamas pagrindinius jų santykių principus. Kai Eva supranta, kad beprasmiška užduoti tuščius motinai rūpimus klausimus, pvz Ar jie su jumis gerai elgiasi arba Ar gerai valgai? , ji bando kalbėtis apie Keviną mokyklos šaudymas ir jo užsitęsę jausmai apie tą patį. Per dvejus ir daugiau metų Kevinas tinka tarp girtis įgyti įžymybės statusą tarp savo kalėjimo bičiulių ir pasinerti į vitriolą ir nuobodulį. Ši sąveika padeda atskleisti įgimtą Kevino poreikį būti pripažintam visuomenės, net jei tai pasiekiama žiauriu nužudymu.
Šis patvirtinimo poreikis yra dar labiau pavyzdys, kai Kevinas pasakoja istoriją apie naują nepilnamečių kalinį, kuris tariamai nužudė savo kaimynus, kai jie paprašė jo atsisakyti muzikos. Kai Eva apibūdina šį vaiką kaip ankstyvas , Atrodo, kad Kevinas yra keistai sutrikęs ir pavydus, tarsi piktintųsi dėl kito žmogaus, graibsto dėmesio centre, ypač motinos akyse. Tai suteikia visiškai naują aspektą Kevino personažui, kuris po įvykio yra ypač žiaurus Evai, kurstantis jos kaltę ir kankinantis kančią sakydamas:
Jūs galite apgaudinėti kaimynus, sargybinius, Jėzų ir savo gaga motiną šiais savo geros nuotaikos apsilankymais, bet jūs manęs neapgausi. Tęskite, jei norite auksinės žvaigždės. Bet netempkite savo užpakalio atgal į mano sąskaitą. Nes aš tavęs nekenčiu.
Filmas sumažina Kevinui būdingo piktybiškumo mastą
Ezra Miller vaidina Keviną meistriškai klastingai, kuris yra persmelktas jo mirusių akių žvilgsnių ir apskaičiuotos, tikslingos kūno kalbos. Nors filmo adaptacijoje Kevino veiksmai vaizduojami kaip pasibaisėtini, pavyzdžiui, kai jis sąmoningai priverčia apakinti seserį, romanas geriau padeda nustatyti būdingas Kevinui tendencijas. Be Evos požiūrio pristatymo, romane taip pat paliečiamos daugybė išorinių perspektyvų, kurioms atrodo, kad Kevino veiksmai yra vienodai nerimą keliantys, suteikiantys daugiau reikšmės pasakojimui apie gamtą ir prieš jį.
Be to, prielaida, kad Kevinas yra sunkumų patiriantis vaikas nuo patekimo į rinką, romane įtvirtintas darniau, nors filmas taip pat efektyviai vaizduoja savo ribotą pralaidumą. Shrivelo sukurta Kevino vaikystės konstrukcija yra gilus pasinėrimas į sociopatijos kilmę, kuri gali atsirasti dėl įvairių priežasčių, įskaitant genetiką, chemiją, gimdos mitybą ir daugybę sudėtingų socialinių ir kultūrinių sąveikų. Todėl dar sunkiau nustatyti tikslią Kevino smurtinių polinkių priežastį, nes laikui bėgant gali atsirasti nesveikų iškraipymų arba jie gali būti būdingi individo genetiniame kode. Nepaisant romano ir filmo skirtumų, Mes turime kalbėti apie Keviną yra tamsus, tačiau patrauklus žvilgsnis į žmogaus protą, kuris užsitęsia dėl dienos šviesos siaubo, kuris, atrodo, yra giliai įsišaknijęs tikrovėje.