- Kristaus kančia susidūrė su prieštaravimais dėl savo istorinių ir biblinių netikslumų, kritikai tvirtino, kad joje daugiausia dėmesio skirta skausmui, kančiai, beviltiškumui ir neapykantai, o ne meilei ir atpirkimui.
- Tariamas antisemitinis filmo pobūdis padidino ginčus, nes jame žydai buvo vaizduojami kaip Jėzaus priešai, ignoruojant faktą, kad pats Jėzus buvo žydas.
- Ekstremalus smurtas, pavaizduotas „Kristaus kančioje“, sulaukė kritikos dėl išnaudojimo ir vuajeristiškumo, kai kurie žiūrovai jį žiūrėdami patyrė didelį diskomfortą ir net fizinės sveikatos problemas.
Atsižvelgiant į Melo Gibsono istoriją, nenuostabu, kad jo filmas, Kristaus kančia , yra apsuptas ginčų. 2004 m. biblinė drama, pasakojanti apie Jėzaus Kristaus gyvenimą ir mirtį, kurią pavaizdavo Jimas Caviezelis, sulaukė tarptautinio dėmesio. Tiek kritikų, tiek publikos atsiliepimai buvo prieštaringi, vieni teigė, kad tai vienas svarbiausių Biblijos epų, o kiti vadino jį įžeidžiančiu ir pasibaisėtinu. Nepaisant ginčų, o gal ir dėl to, filmas turi įspūdingą rekordą – daugiausiai uždirbusio R reitingo filmo šalies kasų istorijoje.
Kristaus kančia galėjo būti įkvepiantis ir mokomasis filmas ne tik krikščionims, bet ir visoms religinėms konfesijoms. Vietoj to, filmas tapo katalizatoriumi neapykantos grupėms, kurios skleidė antisemitines pažiūras ir klaidingą informaciją apie Jėzaus Kristaus istoriją. Daugelis žmonių manė, kad Melo Gibsono dėmesys šokiruojančiai vertei ir atviram smurtui viso filmo metu buvo bandymas nukreipti jo požiūrį į auditoriją. Retos akimirkos, kuriose nebuvo susitelkta į bjaurius vaizdus, mažai padėjo paaiškinti Jėzaus istoriją. Maža informacija, kuri buvo įtraukta į filmą, buvo kruopščiai ištirta dėl bibliškai netikslios. Štai kodėl Kristaus kančia ir šiandien išlieka prieštaringa.
Kristaus aistra istoriniai ir bibliniai netikslumai buvo prieštaringi
Kristaus kančia reklamuojasi kaip filmas, pasakojantis Jėzaus Kristaus istoriją, sutelkiant dėmesį į paskutines 12 jo gyvenimo valandų. Nors filmas teigia esąs istoriškai ir bibliškai tikslus, yra daug pavyzdžių, kad taip nėra. Pagrindinis netikslumas susijęs ne su viena konkrečia scena, o su visu filmu. Jėzus Kristus yra meilės, vilties ir gerumo įsikūnijimas. Jėzaus vaizdavimas turėtų skleisti tą meilės energiją, sutelkiant dėmesį į tiesą ir atpirkimą ir rodant jį kaip šviesos švyturį, kuriam jis skirtas. Vietoj to, Gibsonas vaizduodamas Jėzų sutelkia dėmesį į visiškai priešingą – skausmą, kančią, beviltiškumą ir neapykantą.
Kristaus kančia turėjo daug biblinių ir istorinių netikslumų . Pradžioje rodomas Jėzus Kristus besimeldžiantis Getsemanės sode. Prie jo prisiartina androginiška figūra tamsiu apsiaustu, numanomas šėtono įsikūnijimas. Milžiniška gyvatė pasirodo prie šėtono kojų ir prislenka prie Jėzaus, kol šis ją mirtinai sutriuškins. Ši scena yra akivaizdi nuoroda į Pradžios knygą, tačiau ji yra netvarkinga. Niekur Biblijoje nėra įrodymų, kad Jėzus Getsemanės sode būtų nužudęs gyvates ar velnio gundomas.
Dar vienas netikslumas Kristaus kančia , kuris seka Holivudo dramatizavimo, sukurto įtemptam efektui, liniją, yra baisus demono kūdikis, kuris tyčiojasi iš kankinamo Jėzaus. Šis nerimą keliantis kūdikis, kurio veido spalva kreida ir deformuoti bruožai, laikomas šėtono, niekur neminimas Biblijoje. Visas nukryžiavimas taip pat buvo papuoštas scenomis, vaizduojančiomis melą, pavyzdžiui, Jėzui pačiam teko nešti visą kryžiaus svorį. Netgi dėl kryžiaus prikalimo diskutuojama, istorikai teigia, kad greičiausiai Jėzus buvo pririštas prie kryžiaus, o ne prikaltas. Kankinimai taip pat buvo netikslūs, nes niekur Biblijoje neparašyta, kad Jėzus buvo barbariškai kankinamas.
Susijęs: Paulius, Kristaus apaštalas, buvo Jimo Caviezelio sugrįžimas į Biblijos epas
Tikėtina, kad Jėzaus fizinė išvaizda yra netiksli Kristaus kančia . Nėra įrodymų, kad Jėzaus veido oda, plaukai, barzda ar juosmens apdangalai yra bibliniai teisingi. Yra priešingų įrodymų; Teigiama, kad Jėzaus odos atspalvis tamsesnis, o per visus jo kankinimus Jėzui išlikęs kuklus juosmuo neturi prasmės, atsižvelgiant į pažeminimo ir viešos gėdos tikslą. Filme Jėzus vaizduojamas kaip laisvai kalbantis lotyniškai, tačiau iš tikrųjų labai mažai tikėtina, kad Jėzus kalbėjo daugiau nei kelis žodžius lotyniškai. Taip pat yra scena, vaizduojanti, kad Jėzus išrado valgomojo stalą – visiškai klaidingas teiginys.
Tariamo Kristaus antisemitizmo aistra
Pagrindinis ginčų šaltinis su Kristaus kančia yra antisemitinis filmo pobūdis. Antisemitizmas, kuris matomas visame filme, daugelio nestebina, atsižvelgiant į gerai dokumentuotas Melo Gibsono praeities ginčus, įskaitant menkinančias pastabas, kurias jis išsakė žydų žmonėms. Bene didžiausia ironija aplinkui Kristaus kančia Antisemitinė tema yra tai, kad pats Jėzus buvo žydas. Jėzus gimė žydu, o Jėzus mirė žydu, tačiau šis svarbus faktas niekur filme nerodomas. Vietoj to, filme pagrindinis dėmesys skiriamas pasakojimo, kad žydai buvo Jėzaus priešai, spaudimui.
Negalima supainioti piktadarių Kristaus kančia ir visuomenėje, taip lengvai kurstoma neapykantos, atsakas į šią medžiagą yra pagrįstas. Tiek žydų, tiek krikščionių bendruomenės pasmerkė antisemitinės medžiagos vaizdavimą filme. Gibsono tyčia vaizduojanti žydų tautą kaip piktą kraujo ištroškusią minią, pasiryžusią kuo labiau priversti Jėzų kentėti, yra ne tik labai netikslus, bet ir klaidingas pasakojimas, kuris palaiko išankstinį nusistatymą. Dėl šio pavojingai netikslaus vaizdavimo Gibsonas sunkiai ieškojo filmo platinimo ir sulaukė daugelio religinių narių bei politinių veikėjų viešo atsako.
Ar popiežius patvirtino Kristaus kančią? Ginčai ir ginčai
Kitas didelis ginčas aplink Kristaus kančia buvo popiežiaus Jono Pauliaus II pritarimas. Iš pradžių įvairūs šaltiniai ir internetinės publikacijos pranešė, kad popiežius davė pareiškimą: Yra kaip buvo “, peržiūrėjus filmą privačiame seanse. Šis pareiškimas rodo, kad popiežius manė, kad scenarijus buvo tikslus. Kiti šaltiniai nuėjo dar toliau, sakydami, kad popiežius kitiems pasakė, kad jam patiko filmas. Žinia apie popiežiaus pritarimą sukėlė didžiulį visuomenės atgarsį ir daugelis žmonių buvo pasipiktinę jo pritarimu prieštaringai vertinamam filmui.
Reaguodamas į viešą atsaką, Vatikanas 2004 m. sausio 21 d. paskelbė oficialų pareiškimą, kuriame bandė paaiškinti popiežiaus komentarus apie filmą. Galiausiai pranešime spaudai tik dar daugiau painiavos, vienoje ištraukoje teigiama: Šventasis Tėvas yra įpratęs nereikšti viešų sprendimų dėl meno kūrinių, kurie visada yra atviri įvairiems estetinio pobūdžio vertinimams. . Šis pareiškimas patvirtino, kad popiežius žiūrėjo filmą, tačiau jo tariamas teiginys dėl jo tikslumo nebuvo nei patvirtintas, nei paneigtas. Straipsnyje nebuvo kalbama apie medžiagos tikslumą ar su filmu susijusius ginčus.
Kristaus aistra susidūrė su kritika dėl per didelio smurto
Kristaus kančia buvo itin žiaurus; didžioji filmo dalis skirta Jėzaus plakimui, peiliams, mušimui ir kankinimui. Didžiausia filmo kritika buvo ta, kad jame smurtas buvo per toli – jis pasirodė ir išnaudojamas, ir vuajeristinis. Daugelis kritikų manė, kad nereikia tokio grafiško smurto, kuris rodomas, ir kad istorija galėjo būti papasakota be tokio žiaurumo. Žiūrovai teigė, kad žiūrėdami filmą patyrė didžiulį diskomfortą, kai žmonės verkė, apalpo ir net moteris patyrė mirtiną širdies smūgį per nukryžiavimo sceną. Rogeris Ebertas pareiškė, kad tai buvo pats smurtingiausias filmas, kurį jis kada nors matė.
Jei Melo Gibsono įvartis su Kristaus kančia turėjo būti prieštaringa, jam tikrai pavyko. Filmas žinomas kaip vienas kontroversiškiausių visų laikų, tačiau dabar yra artėjantis tęsinys, kuris, kaip teigiama, dar labiau praplės ribas. Paskelbta, kad po ilgus metus trukusių diskusijų dėl tęsinio galimybės, Kristaus kančia: prisikėlimas bus išleistas 2024 m. Filme bus aprašytos dienos nuo Jėzaus nukryžiavimo iki prisikėlimo po jo nusileidimo į pragarą. Tikimasi, kad prieštaringai vertinamas tęsinys, kuriame Jimas Caviezelis vaidina sugrįžtantį Jėzaus vaidmenį, sulauks dar daugiau atgarsių nei originalas.